在我国社区教育的实验阶段，社区教育遵循了自身发展规律。“社区教育这一特殊教育形式的规律，既有教育的一般规律，也有其本身的特性。”[4] 一是与经济发展协调，我国社区教育首先从经济较为发达的地区开展，比如第一批28个实验区，随着各地经济发展和人民生活的不断提高，社区教育的发展逐步扩展；二是与社会发展同步，随着社会转型和社会管理创新，政府管理的重心下移，社区功能不断增强，社区教育在社区建设中的重要作用不断提升，并有了更加宽广的运行空间，成为社会服务的重要内容；三是与社区教育现状匹配，就是立足社区教育实际，依据市民需求、办学现状等因势利导开展社区教育，形成了各地区各具特色的社区教育。“十八大”提出了全面建设小康社会和现代化强固的“两个100年”奋斗目标，我国经济、社会又将面临新的变革与创新，社区教育必将迎来新的发展机遇，示范区的再实验如果能够主动对接新形势、揭示新规律，必将大有可为。
社区教育发展的活力在于不断创新，示范区的再实验也不例外。在过去的实验阶段，各地通过创新管理，健全了社区教育管理体制；通过创新载体，建立了社区教育多元学习模式；通过创新机制，完善了社区教育的资源体系，等等。这些，都有力助推了我国社区教育的不断发展。未来社区教育能否持续发展，显著标志在于学习者的学习动力是否不断增强，学习的人群能否不断扩大，学习的效应能否不断放大等等。教育部等七部门发布的《关于推进学习型城市建设的意见》（教职成[2014]10号）指出，要“培育多元社区教育主体，支持社区居民自主学习、自我教育，进一步激发城乡社区教育活力。” 因此，社区教育能否改变传统的社区教育方式，发挥学习者的主体意识，形成多元学习模式，满足市民不同的学习需要，进一步增强学习者对学习的认知度，必将成为示范区再实验的重要内容。
二、社区教育示范区再实验的重点
（一）示范区如何加强示范的实验
所谓示范性实验，是指示范区围绕自身的社区教育特色，不断探索、提升而进行的实验，也叫示范点实验。示范区特色是示范区的标志、灵魂和引擎，已经成为示范区不断发展的基本动力。目前，我国前三批社区教育示范区，除了具备良好的社区教育基础外，一般都具有各自的特色，已经形成了一批具有影响力的示范点。比如，杭州市上城区“终身教育券”调动居民学习积极性示范，深圳市宝安区社区教育督导制度示范，上海市杨浦区三区联动整合区域教育资源示范，上海市普陀区以终身学习推进员提升居民参与率示范，长沙市岳麓区建立社区教育志愿者协会创新队伍建设模式示范，上海市长宁区打造数字化学习平台示范，上海市静安区打造白领学堂拓展社区教育覆盖面示范，上海市闸北区首创社区教育专职教师配备模式示范，北京市西城区创设市民终身学习成果认证中心示范，上海市徐汇区提升社区学院指导力促进内涵发展示范等。
上述示范点，反映了不同地区的社区教育特色，也从不同侧面对社区教育产生了积极影响，具有示范效应。但是，目前我国社区教育示范点，依然存在诸多不足。一是示范点的覆盖面还不够广，涉及到社区教育不同地域、不同领域的示范点还相当有限，比如农村社区教育、社区教育队伍建设、社区教育治理创新等成功的示范点很少；二是示范点缺乏进一步提升和发展，停留在原地的较多，有些示范点的内容已经陈旧或过时，不具备示范性；三是示范点的发展还不平衡，有的示范点价值一般，影响力有限，有很多示范区还没有形成可作示范的示范点。由此，将会严重影响示范区示范效应的发挥。从进一步提升和发展的需要出发，示范区都有必要进行新一轮示范性实验。
开展示范性实验，把握好示范区的区域特征是基础，包括自然特征、人文特征、经济特征等，不管是城市型的、乡村型的、经济发达型的还是经济欠发达的示范点，一定要牢牢扎根在本地区才有生命力。当前，涉及农村、经济欠发达地区的示范点非常缺乏，示范区对这些地区的影响还非常有限，主要原因是这类地区的示范区比例很少。同时，把握好发展性是示范性实验的关键。当前，我国经济建设和社会发展正处在重要的转型期，国家治理体系转变必将促进社区教育管理模式新的变革，各种社会组织的广泛参与将使社区教育更具持续力，学习方式的创新将使社区教育更具活力。为此，示范区应该以超前的思维、更宽的视野开展好示范性实验。从面上来看，我国社区教育发展还很不平衡，广大西部地区、经济欠发达地区的社区教育还相对落后，作为全国社区教育示范区，有责任和义务积极开展示范性实验，服务全国社区教育事业的发展。