(一)样本选择
本研究样本选择成都市。成都市面积12120平方公里，辖20个区(市)县，全市户籍人口1139.6万人，农村人口600万人。目前全市共有社区1115个，其中中心城区485个，城乡结合部和农村630个(不含灾后重建)，城镇化率达65％。自2007年成都市成为国家“统筹城乡综合配套改革试验区”后，逐步打破城乡二元结构，全面推进农村新型社区建设，城乡差距明显缩小，城乡教育等公共服务实现基本均衡，逐步满足城乡居民对优质教育的需求。成都市社区教育政策执行的思路为立足全域，整体推进，内涵发展。据2013年材料显示，成都市成华区2013年全区人均社区教育经费达到12.98元，锦江区2013年筹措社区教育专项经费677万。[24]
本文选取的调查样本是成都市近郊区县的“全国社区教育实验区”。根据政策执行标准和偏差模式检测，设计了“社区教育访谈大纲”和“社区教育基本情况调查问卷”，对区级社区教育办公室、社区教育学校以及基层社区工作人员进行了访谈和座谈，并于2014年3月以方便抽样方式对永宁镇城武社区、和盛镇广水社区、涌泉街道瑞泉馨社区发放调查问卷90份，回收90份，有效率100％。目的是通过调查政策资源相对薄弱的城镇化进程中的新型农村社区的政策执行情况，来分析政策执行主体偏差行为问题。
(二)社区教育政策执行主体偏差行为的主要表现
在对新型农村社区政策执行主体和政策目标群体调查中发现：社区教育政策目标任务与社区居民需求存在差距；社区教育政策执行方式与社区环境变化存在差距；社区教育政策执行力度与社区教育的实践发展存在差距。这些差距明显存在着社区教育政策执行主体偏差行为问题。根据“社区教育政策执行主体的偏差行为模式”分析，目前社区教育政策执行中大致有以下主要偏差行为表现：
1.机械执行现象
机械执行是指在执行政策过程当中，没有领会政策精神实质，忽略本地区实际情况，机械照搬上级政策和其他地区作法。调查的区(县)社区教育政策执行主体机械执行现象主要有三个方面，一是“走形式”。社区教育学校安排社区教育培训，主要按照上级任务开展，较少根据实际情况开展社区居民需要的培训活动。这方面的表现从社区居民对社区教育的实效性评价中就可以看出来，占33.2％的社区居民认为社区教育活动很有实效性，59.1％表示实效性不明显，此外，有7.7％直接表示在社区教育活动开展当中存在“走形式”的情况。二是盲目照搬城市社区经验，有边远乡镇社区也提出建立“国际化教育社区”的目标规划。三是不能面对新情况解决新问题。调查的区(县)社区教育是按常住人口每人两元拨付，但这些年外来务工人员增多，而又没有及时地解决他们的社区教育经费问题，这势必在一定程度上影响外来务工人员的必要教育。
2.观望执行现象
观望执行是指执行主体由于自身各方面原因，对政策执行左顾右盼，观望上级政策执行的决心来决定是否必须执行；观望上级是否有新的政策出台再决定执行；观望其他地区执行情况再决定执行的力度。社区教育政策执行人员缺乏主观能动性，更缺少创新意识，养成上级推一下才动一下的行为习惯，或者是动一下再看一下。2012年以来实施“社区数字化学习工程”，各区县在发挥数字化学习平台功能上却存在较大差异，有的积极打造数字化学习港，采取购买、自建、征集等方式，为社区居民提供个性化的数字学习课程，形成数字化学习模式；有的区则等待全市建成统一的社区教育数字化学习体系，没有能够积极主动地构建数字化教育资源。
3.象征执行现象
象征执行是指政策执行过程中，注重宣传和形象包装，做表面文章，或者只是象征性的选择政策的